dimecres, 11 d’abril del 2012

Thomas S. Kuhn i les revolucions científiques


Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 juliol 1922 - 17 de juny de 1996) va ser un historiador i filòsof de la ciència nord-americana, conegut per la seva contribució al canvi d'orientació de la filosofia i la sociologia científica a la dècada de 1960.

Kuhn es va doctorar en física a la Universitat Harvard el 1949 i va tenir al seu càrrec un curs acadèmic sobre la Història de la Ciència en aquesta universitat de 1948 a 1956. Després de deixar el lloc, Kuhn va donar classes a la Universitat de Califòrnia, Berkeley fins al 1964, a la Universitat de Princeton fins a 1979 i en l'Institut Tecnològic de Massachusetts fins a 1991.

Influït pel pensament d'historiadors com Alexandre Koyré o filòsofs com Willard Van Orman Quine, ha considerat que l'estudi històric és necessari per entendre com s'han desenvolupat les teories científiques i per conèixer per què en certs moments unes teories han estat acceptades abans que altres.

El 1962, Kuhn va publicar The Structure of Scientific Revolutions (L'estructura de les revolucions científiques), obra en la qual va exposar l'evolució de les ciències naturals bàsiques d'una manera que es diferenciava de forma substancial de la visió més generalitzada llavors. Segons Kuhn, les ciències no progressen seguint un procés uniforme per l'aplicació d'un hipotètic mètode científic. Es verifiquen, en canvi, dues fases diferents de desenvolupament científic. En un primer moment, hi ha un ampli consens en la comunitat científica sobre com explotar els avenços aconseguits en el passat davant els problemes existents, creant-se així solucions universals que Kuhn anomenava «paradigma».

El terme «paradigma» designa tots els compromisos compartits per una comunitat de científics. D'una banda, els teòrics, ontològics, i de creences i, d'altra, els que fan referència a l'aplicació de la teoria i als models de solucions de problemes. Els paradigmes són, per tant, més que un conjunt d'axiomes (per aclarir la seva noció de paradigma Kuhn invoca la noció wittgensteiniana dels «universos de discurs») [cita requerida]. Va tenir algunes diferències amb Herbert Blumer principalment per qüestió de ciència i metodologies. Kuhn accepta l'enfocament de l'interaccionisme simbòlic sobre actors i els seus pensaments igual que les seves accions.

L'última etapa del seu pensament està tenyida per un marcat darwinisme. Abandona gairebé del tot el discurs sobre els paradigmes, i restringeix el concepte de revolució científica al d'un procés d'especiació i especialització pel qual una disciplina científica va acotant els marges del seu objecte d'estudi, allunyant-se dels horitzons d'altres especialitats. En aquest últim sentit, com una forma de holisme restringit que afecta les diferents branques del desenvolupament científic, reapareix el concepte de incommensurabilitat teòrica, l'únic que Kuhn sembla haver mantingut incòlume fins al final dels seus dies.

Tot i no tenir estudis en filosofia, Thomas Kuhn és un dels filòsofs de la ciència més importants del segle XX; introduir el concepte de la influència dels factors sociològics i psicològics al desenvolupament de ciència i del paradigma, sent la seva obra L'estructura de les revolucions científiques, una perspectiva del coneixement totalment diferent a la de la seva època. El que Kuhn establia en la seva obra que el desenvolupament de la ciència estava influenciada per un coneixement anterior establert en teories i lleis creades per un grup de científics o especialistes, és a dir per una comunitat científica. Això implica que per entendre a la ciència actual es necessita un coneixement previ. [Cita requerida] Quan els especialistes estan dins d'una investigació, formulen una hipòtesi que està influenciada en un coneixement a priori, quan aquest pot explicar els fenòmens de la investigació existeix confiança en ella, però si hi ha una anomalia que la ciència actual no pugui explicar, genera un canvi radical en la ciència normal (actual) que desemboca al que Kuhn anomena crisi, el que posteriorment es converteix en una revolució científica.

Les idees de Kuhn es poden resumir per mitjà d'un nombre simple de punts:

• «Si es considera a la història com alguna cosa més que un dipòsit d'anècdotes o cronologia, pot produir una transformació decisiva de la imatge que tenim actualment de la ciència» .2 La història és més que un anecdotari, veure-ho d'aquesta forma és un error de judici.

• D'acord a la història normal la història és una acumulació de fets.

• Les teories descartades no deixen de ser científiques per més absurdes que semblin en l'actualitat, en el seu temps i amb el coneixement i opinions del seu temps són molt lògiques.

• La ciència, o millor dit la seva història no són una acumulació de coneixements a través del temps si no canvis de paradigma en aquest.

• Hi ha una revolució historiogràfica; del coneixement acumulat al canvi continu de paradigmes.

• El mètode científic pot donar hipòtesis i investigació diferents depenent de l'educació i punt de vista de l'observador. [Cita requerida] Raó per la qual diferents paradigmes sorgeixen d'un nou fenomen.

• La ciència normal en un afany de defensar la seva teoria tracta d'ajustar la realitat al seu model (simplificacions?)

• La ciència normal té anomalies que la nova ciència tracta d'explicar. El canviar la teoria existent per una teoria nova no només significa una nova explicació de l'univers sinó en molts casos una reinvenció de l'espectre de teories i normes que la regeixen, una reinvenció dels fets i fenòmens vistos per la teoria. Això és costós i necessita molt temps cosa que la teoria normal no pot fer usualment. I meravella que no es pot atribuir a una sola persona sinó a un grup de persones. [Cita requerida]

• Per poder analitzar un paradigma i la seva història es necessita posar de manifest la integritat històrica d'aquesta mateixa teoria en l'època en què es va desenvolupar.

Les respostes que Kuhn dóna a les qüestions inicials, que es plasmen en l'obra L'estructura de les revolucions científiques, de 1962, van suposar un gran canvi en el debat filosòfic del moment, ja que el model formalista que imperava va ser desafiat per l'enfocament historicista de Kuhn, segons el qual, la ciència es desenvolupa seguint determinades fases:

1. Establiment d'un paradigma

2. Ciència normal

3. Crisi

4. Revolució científica

5. Establiment d'un nou paradigma

La ciència és una constel · lació de fets, teoria i mètodes, que tenint o no bons resultats, s'ha esforçat a contribuir amb un o altre element a aquesta constel · lació particular. La història normal de la ciència es converteix en una disciplina que relata i registra aquests increments successius i els obstacles que ha inhibit la seva acumulació. Llavors l'historiador té dues tasques fonamentals, la primera establir en quin moment va ser inventat i descobert cada fet, llei o teoria científica contemporània, i d'altra banda ha de descriure el conjunt d'errors, mites i supersticions que van impedir l'acumulació més ràpida d'informació. [cita requerida]

Per Kuhn una revolució científica és un episodi de desenvolupament no acumulatiu en què un paradigma antic es veu substituït en tot o en part per un de nou incompatible amb ell. De la mateixa manera en què una revolució política comença per la insatisfacció d'un segment de comunitat que les institucions han deixat de laborar adequadament, les revolucions científiques s'inicien per la sensació creixent d'un segment de comunitat científica que el paradigma existent ha deixat de funcionar.4

Però la naturalesa de la revolució no rau exactament en un augment de la maduresa i refinament de la concepció humana de la naturalesa de la ciència sinó en un canvi de la concepció de la comunitat científica dels seus problemes i normes. Per exemple Einstein per explicar les atraccions gravitatòries va fer retornar a la ciència a l'època anterior a Newton, llavors el concepte d'un avanç continu no és del tot sustentat.

Les primeres etapes del desenvolupament de les ciències s'han caracteritzat per una competència contínua entre una sèrie de concepcions diferents de la naturalesa, cadascuna de les quals es derivava parcialment de l'observació i del mètode científic, i fins a certs punts compatibles entre elles. No existia un error metodològic sinó que l'experiència i l'observació de limitar dràsticament les creences científiques, o de la contrari no hi hauria ciència, però per si soles no poden determinar un cos particular d'aquestes creences, sinó que deriven també d'elements arbitraris com ara incidents històrics i persones, però no vol dir que un grup de científics no podria practicar la seva professió sense un conjunt donat de creences rebudes, ni fa menys important la constel · lació particular que professi efectivament el grup en un moment donat. La investigació efectiva tot just comença abans que la comunitat científica creu haver trobat respostes fermes a preguntes que es troben enclavades fermament, entre ells. En els capítols; III, IV, i V, es parla que la natura, es fa entrar pels quadres conceptuals lliurats per l'educació.

Però la naturalesa mateixa de la investigació assegura que la innovació no serà suprimida durant molt de temps, això es dóna quan la professió no pot passar per alt les anomalies que sorgeixen de les pràctiques científiques, llavors es comencen a veure nous tipus de pràctiques, en aquests episodis en els quals té lloc aquest canvi de compromisos professionals. Ciència normal, significa investigació basada fermament en una o més realitats científiques passades, realitzacions que alguna comunitat científica particular reconeix, durant un temps, com a fonament per a la seva pràctica posterior.

Més sobre Kuhn